Vertrauen: ganz schön schwierig...

Zum UNI.DE Monatsthema „Vertrauen“. Was ist eigentlich Vertrauen und was zeichnet einen vertrauenswürdigen Menschen aus? Gibt es Personen des öffentlichen Lebens, denen man vertrauen würde? Darüber und zu weiteren Aspekten von „Vertrauen“ hat UNI.DE Studenten in München befragt. Ein Student ist hierbei der Meinung: „Ich glaube, niemandem kann man uneingeschränkt vertrauen“.

UNI.DE möchte es wissen: Stimmt das tatsächlich?

Ist es ein übertriebener Argwohn, der sich hier zeigt oder nur ein gesundes Misstrauen. Wo kommt das her und sollte man etwas dagegen unternehmen? Wie sieht es in eurem eigenen Leben damit aus? Warum sollte es wichtig sein, überhaupt jemandem uneingeschränkt vertrauen zu können?

Deine Persönlichkeit im Internet

Millionen von Menschen hinterlegen in sozialen Netzwerken und anderen Internet-Diensten Unmengen von mehr oder weniger persönlichen Daten. Doch wie diese Dienste damit umgehen und an wen dann Daten in welchem Zusammenhang weitergegeben werden, ist für den Durchschnittsuser alles andere als leicht nachzuvollziehen. Geschäftsbedingungen und Datenschutzerklärungen sind in der Regel einfach zu umfangreich und zu unverständlich, als dass man sich im Detail damit auseinandersetzen möchte.

Dennoch gehen viele Menschen vergleichsweise sorglos mit Informationen zur eigenen Person um. Zusätzlich verschafft sich auch der Staat sich immer mehr Möglichkeiten, Zugang zu Daten, die eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, zu bekommen. Wie die Demonstrationen gegen ACTA zeigten, möchten das immer weitere Teile der Bevölkerung aber nicht mehr hinnehmen und fordern mehr Schutz für die eigenen Daten, die eigene Persönlichkeit.

UNI.DE möchte es wissen: Brauchen wir mehr Datenschutz?

Was sollte denn geändert werden und warum? Vielleicht sollte man ja auch selbst nur mehr Sorge dafür tragen, welche Dinge man von sich selbst veröffentlicht?

Zehntausende Menschen demonstrierten am 11.2. gegen das geplante Anti-Produktpiraterie-Handelsabkommen (ACTA). Das interessante dabei ist nicht nur die Tatsache, dass so viele Bundesbürger sensibilisiert für diese Thematik und auch bereit sind, dafür auf die Straße zu gehen. Spannend ist auch, wie vielerlei Anstöße man an dem geplanten Abkommen finden kann:

- Die Vorgehensweise, wie das Abkommen ausgehandelt wird: Hinter verschlossenen Türen, obwohl die Auswirkungen auf die meisten Internetuser immens sein dürften.

- Das Abkommen orientiert sich an dem Willen einiger mächtiger Firmen, nicht am Willen der Mehrheit.

- Da die Internet-Provider verpflichtet werden sollen, die ACTA-Verträglichkeit, der über sie gesendeten Daten sicherzustellen, müssen sie jegliche Internetkommunikation „abhören“ – die Privatsphäre der Internetnutzer wäre dahin, eine Kontrolle, wo persönliche Daten landen, kaum mehr möglich.

- Eines der wichtigsten Merkmale des Internets – das freie Teilen von Wissen und Nachrichten – wäre Vergangenheit.
Dabei ist es ja eigentlich ein Recht, das mit ACTA gesichert werden soll: das Urheberrecht. Dieses steht mit zunehmender Digitalisierung unserer Gesellschaft auf immer schwächerem Posten, zumindest, was die bisherige Sichtweise davon betrifft. Sollte anstelle einer Einführung des ACTA, nicht eher über eine Angleichung des Urheberrechtes auf die aktuellen Bedürfnisse der Gesellschaft und womöglich auch die der Urheberrechts-Inhaber nachgedacht werden?

UNI.DE möchte es wissen: Brauchen wir ein neues Urheberrecht?

Wie sollte dieses neue Urheberrecht eurer Meinung nach aussehen und ist eigentlich von der Ich-teile-alles Mentalität im Internet grundsätzlich zu halten?

Die Antworten im Video zeigen: Kollegialität unter Studenten hängt auch vom Studienfach ab. Ein Student vertritt den Standpunkt, durch die Einführung von Bachelor- und Masterstudiengängen habe die Kollegialität unter Studenten gelitten.

Was sind eure Erfahrungen dazu? Was habt ihr für positive oder negative Erfahrungen mit Kollegialität unter Studenten gemacht?

UNI.DE möchte es wissen: Braucht es mehr Kollegialität unter Studenten?

Die öffentliche Diskussion um Christian Wulff und das Krisenmanagement des Bundespräsidenten erregen die Gemüter. Dabei ist von „Salamitaktik“ die Rede, also vom bewussten Verschleiern noch nicht öffentlicher Details und vom Zugeben nur der bereits bekannten Fakten. Doch scheinbar ist es so, dass mangelnde Information immer mehr zu Misstrauen und Argwohn führen und es deshalb den Bürgern immer schwerer fällt, sich mit den politischen Führungsfiguren zu identifizieren.

Dann ist schnell wieder von „Politikverdrossenheit“ die Rede, und damit von einer Entwicklung, die in einer Demokratie, die ja vom Interesse und der Beteiligung der Bürger lebt, gerade nicht wünschenswert ist.

UNI.DE möchte es wissen: Brauchen wir mehr Transparenz in der Politik? Was müsste in diesem Zusammenhang geändert werden?